La qualité sur Wikipédia en détails

1. Management de la qualité sur Wikipédia

Si tout le monde peut modifier, comment se fait-il qu’il n’y ait pas n’importe quoi sur Wikipédia ?

La première force de Wikipédia c’est le facteur humain : une communauté très active est là pour surveiller Wikipédia, et gérer les vandalismes ou repérer des problèmes éditoriaux.

Actuellement 17 000 contributeurs ont fait une modification le mois passé, 6500 contributeurs ont fait 5 modifications, une centaine ont fait plus de 1000 modifications dans le mois.

• En mettant certaines pages en favoris dans sa liste de suivi et en cliquant sur l’étoile en haut à droite. Certaines pages sont suivies par des dizaines, voire centaines de Wikipédiens, gage de bonne surveillance d’une page.
• En devenant patrouilleur « patrouille RC ». 555 utilisateurs ont déclaré sur leur page se considérer comme patrouilleur.

• Le résumé de la modification (si l’utilisateur n’a pas mis de commentaire, méfiance !)
• L’utilisateur responsable (s’il n’est pas enregistré et qu’il y a une IP : méfiance ! S’il est jeune sur Wikipédia avec moins de 500 modifications ou inscrit depuis moins de 90 jours : méfiance !)
• Nombre de caractères ajoutés ou supprimés : si beaucoup de caractères ajoutés ou supprimés, ce n’est pas normal
• Couleur en vert souligne la création d’articles.

A cet outil de supervision s’ajoute l’aide de processus automatiques, des robots ou « bots » sur Wikipédia. Ils sont enregistrés comme utilisateurs sur Wikipédia et sont affectés à des tâches de maintenance répétitives et fastidieuses. Leur impact est important sur l’encyclopédie, ils doivent donc démontrer leur utilité et leur fonctionnement sécurisé, puis être approuvés par vote par la communauté avant de pouvoir être utilisés.

Des outils comme Analphabot permettent de détecter des erreurs de forme (typo et syntaxes), ou encore comme Salebot qui est le robot qui détecte les cas de vandalisme les plus évidents.

Enfin, et malgré tout cela, il peut exister des conflits sans fin : un utilisateur A et B s’annulent successivement et en boucle leurs modifications. C’est un cas de guerre d’édition sur Wikipédia, qui arrive fréquemment sur des pages sensibles (exemple : la page des Gilets Jaunes à sa création). Le principe permettant de gérer ce problème est la règle des 3 révocations (R3R) : on n’a pas le droit de faire plus de 2 révocations par jour sur une même page. Passé ce délai on s’expose à un blocage temporaire de la part d’un administrateur (on ne peut plus intervenir sur des pages). L’idée est de geler le contenu et de laisser les esprits se calmer, en invitant à intervenir sur les pages de discussion pour rechercher un consensus. Il existe des procédures de médiation à destination d’administrateurs en cas de situations de blocage.

Autre possibilité à la main des administrateurs Wikipédia, il est possible de verrouiller une page. En général, la page est modifiable uniquement par des utilisateurs inscrits depuis au moins 4 jours, ou pour les sujets les plus vandalisés, par des utilisateurs confirmés. C’est uniquement en cas de vandalisme répété et affirmé.

2. Evaluation de la qualité sur Wikipédia

Comment appréhender une qualité hétérogène ? Il faut d’une part connaître les critères et indices de qualité d’une page, d’autre part comprendre la manière dont Wikipédia fonctionne.

2.1. Page de haute qualité

Sur la page « Merveilleux scientifique », un certain nombre de critères de qualité peuvent être identifiés :

• Elle a été élue article de qualité. C’est une page qui est élue par la communauté en fonction de critères. En préalable à la soumission, ces pages font l’objet de corrections et d’un travail de concertation nourri : bon gage de qualité. Attention à la date du label ! En particulier, les exigences de qualité ont largement grimpé depuis 10 ans
• Elle possède un plan équilibré, une bibliographie, et une page de discussion
• En points de prudence : pas de page dans d’autres langues (mais peut-être est-ce que cette notion manque aussi dans les autres Wikipédia)
• Le contenu est régulièrement établi par des sources secondaires ou tertiaires, où un travail de mise à distance du matériau de départ a été réalisé par des spécialistes et en tous cas avec une méthode. Les sources primaires ne sont pas interdites mais à utiliser en dernier recours et quand approprié (exemple ici : essais de Maurice Renard fondant la notion de merveilleux scientifique)
• Quand on regarde l’historique, on peut appréhender la variété des contributeurs (utilisateur enregistré humain, robot, utilisateur non enregistré) et la nature des contributions (mineure, révocations…)
• Quand on a de nombreuses modifications comme ici, passer par la vue « auteurs et statistiques » : on peut voir de nombreuses informations donnant des indices de qualité

• Qualité des rédacteurs les plus actifs : utilisateurs chevronnés (nombreuses modifications), constructifs et reconnus (nombre de remerciements reçus, peu de modifications révoquées).

Aucune page n’est parfaite sur Wikipédia, même les pages de qualité ! Voici un lien vers une page sur Wikipédia dédiée à l’article parfait, qui dessine en creux des notions de qualité.

2.2. Pages de qualité moindre ou médiocre

Ildefonso Manuel Gil : une page bien rédigée et mise en forme, mais on constate sur la méthode qu’il n’y a qu’une seule source, que les affirmations sont « gratuites » (potentiel plagiat ou travail inédit, manque de recul…)

• Absence de page de discussion
• Très peu de modifications, 3 contributeurs humains, et l’initiateur est jeune sur Wikipédia, même s’il a été relu par 2 contributeurs expérimentés.
• Si on regarde les statistiques on voit également que la page a très peu de « suiveurs » et est donc peu surveillée en cas de vandalisme. De la même manière elle est isolée sur Wikipédia (seulement 3 contributeurs), ce qui en fait un contenu de niche susceptible d’être peu mis à jour.

On peut aussi avoir des pages qui semblent bien faites mais qui comportent un grand nombre de sources primaires, c’est le cas de la page de François-Alexandre Duquesney. Toujours se méfier et voir quelles sont les informations sourcées. Ici il s’agit de faits objectifs, pour lequel il est moins problématique d’utiliser une source primaire.

2.3. Les bandeaux dans Wikipédia

Enfin, il existe un nombre important de bandeaux qui marquent explicitement la qualité d’une page sur Wikipédia : dans ces cas là méfiance accrue !

La page « entreprise de services du numérique » comporte un bandeau "problèmes multiples". En analysant la page, on remarque des sections avec peu ou pas de sources, peu de modifications récentes sur un sujet nécessitant d’être actualisé fréquemment ! De plus, la page de discussion est globalement HS.

Enfin, sur la page statistiques, on voit que 68 modifications ont été annulées. Tout cela invite à la plus grande méfiance !

Vous pourrez voir en consultant sur cette page tous les bandeaux existant sur Wikipédia, qui donnent un nuancier assez complet des différentes problématiques éditoriales à l’œuvre dans le management de la qualité de l’encyclopédie.

3. Pour résumer

Aucune page n’est parfaite sur Wikipédia :

• Ce sont des critères externes de qualité, soit des indices qui laissent supposer qu’on peut faire confiance ou non à l’article. La note finale ne correspond pas forcément à la qualité intrinsèque de l’article, simplement à ses signes extérieurs de qualité
• Dans tous les cas, un article qui ne présente pas de critères externes de qualité suffisants ne doit pas être cité, quand bien même son contenu s’avérerait correct.